Coque transparente iphone 4s Peterborough lawsuit to set precedent for Ontario patient privacy right-coque silicone galaxy core prime-gitpno


Les patients qui cherchent des réponses après une série d’atteintes à la vie privée dans les hôpitaux de la RGT doivent attendre une poursuite à Peterborough qui pourrait avoir des conséquences importantes pour tous les hôpitaux de l’Ontario.

Le recours collectif intenté contre le Peterborough Regional Health Centre déterminera si un patient peut poursuivre un hôpital pour atteinte à la vie privée.

Un procès similaire intenté au nom de 14 450 patients de Rouge Valley Health System, après que deux membres du personnel voyous auraient vendu des housse galaxy j1 renseignements sur des patients à des entreprises privées, est en attente d’une décision de la Cour d’appel.

Le Centre régional de santé de Peterborough se bat pour que l’affaire soit rejetée.

Erkenraadje Wensvoort est la plaignante principale plaignante, l’un des 280 patients dont les dossiers médicaux ont été consultés à tort entre 2011 et 2012.

En juin 2011, après 51 ans de mariage, Wensvoort allègue qu’elle a quitté une relation abusive et s’est cachée avec un numéro de téléphone et une adresse non inscrits, selon la déclaration modifiée des plaignants, qui n’a pas été prouvée devant les tribunaux.

Lorsqu’elle a été admise au Centre régional de santé de Peterborough un mois plus tard, son identité était censée être tenue secrète par tous sauf par le personnel qui la soignait.

Selon la réclamation, elle a été laissée paranoïaque et anxieuse lorsque l’hôpital a révélé des années plus tard que ses dossiers médicaux avaient été mal consultés, et elle craignait que son mari ait payé un employé de l’hôpital pour tenter de la retrouver.

Le point crucial de l’affaire Peterborough, connue sous le nom de Hopkins v. Kay, est de savoir si les patients dont la vie privée a été violée peuvent poursuivre l’hôpital directement.

L’hôpital a admis que les dossiers médicaux avaient été mal consultés, s’est excusé auprès des patients concernés et a renvoyé les sept employés prétendument responsables.

Dans son avis d’appel amendé, l’hôpital soutient que la Cour supérieure n’a pas compétence pour entendre la plainte parce qu’en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels sur la santé (LPRPS), les atteintes à la vie privée relèvent exclusivement du commissaire à la protection de la vie privée de l’Ontario.

Michael Crystal, l’un des avocats des patients, n’est pas d’accord.

Il a plaidé contre la motion initiale de l’hôpital selon laquelle rien dans la LPRPS n’empêche les patients de poursuivre leur coques samsung s4 propre action en common law.

Le différend surgit maintenant parce qu’en Ontario, la capacité de poursuivre quelqu’un pour atteinte à la vie privée n’a été magasin coque iphone paris établie que depuis 2012.

Dans l’affaire marquante de Jones v. Tsige, une employée de la Banque de Montréal a intenté une poursuite contre sa collègue, l’ex-nouvelle épouse, pour avoir envahi sa vie privée en examinant à plusieurs reprises son compte bancaire personnel.

Bien que les détails bancaires n’aient pas été distribués, la Cour d’appel a statué que la vie privée du demandeur avait été violée et a accordé 10 000 $ en dommages-intérêts.

La question dans l’arrêt Hopkins v. Kay est de savoir si ce précédent qui a créé le nouveau délit civil d’intimidation s’applique même si la LPRPS prévoit un recours existant en cas d’atteinte à la vie privée.

pense que c’est pourquoi tout le monde regarde cela de si près. Si cette affaire se déroule comme Jones, elle ouvre la porte à des réclamations pour atteinte à la vie privée, a déclaré Elyse Sunshine, une avocate de Toronto spécialisée en droit de la santé.

L’une des principales différences entre les deux approches est de savoir comment les dommages sont définis.

La LPRPS exige des preuves de préjudice et limite les dommages à 10 000 $ pour l’angoisse mentale. Il ne permet pas de dommages-intérêts punitifs ou aggravés.

Selon la common law, les demandeurs n’auraient vraisemblablement aucun mal tangible ou économique à prouver, a déclaré M. Sunshine.

le dommage découle de la conduite, juste le simple accès. Vous ne devez pas avoir de mal supplémentaire, a déclaré Crystal.

L’avocat de la protection de la vie privée, Michael Power, a déclaré que l’affaire illustre le processus désordonné de la loi en essayant d’établir de nouvelles règles sociétales en réponse au changement technologique.

vous poursuivez quelqu’un, vous cherchez la justice. Et cela implique non seulement de compenser l’individu pour les torts qu’ils ont subis, mais aussi d’envoyer un message à la société que ce genre de conduite. n’est pas acceptable, a dit Power.

Pour sa part, l’organisme de protection de la vie privée dit qu’il dira au tribunal qu’il n’a pas compétence exclusive en matière de protection de la vie privée des patients.

n’empêche pas les tribunaux d’entendre des causes liées à la mauvaise gestion des renseignements personnels sur la santé, a déclaré Brian Beamish, le commissaire intérimaire à l’information et à la protection de la vie privée, dans une déclaration envoyée par courriel..

Bình luận

Bình luận


Kết quả hình ảnh cho icon light Học Sketchup và Vray một cách bài bản và khoa học Tại đây


Comments

Scroll Up